LE DOMAINE BLEU

Je ne sais plus où j'ai entendu ça exactement, faudrait que je cherche la source mais si Jérémy Gabriel poursuit Mike Ward, ce serait parce que c'est sa mère qui le pousse à le faire. Elle vivrait de cet argent-là. Il a fait un tournage pour une pub il y a quelques années et il était super amical et jasait avec l'équipe. Sa mère est arrivée et a commencé à demander plein de choses et à dicter comment les choses devraient être faites et il ne disait plus rien.

Je ne sais pas si c'est vrai à 100% mais si c'est le cas, c'est triste pour lui...

Vivre de cet argent là?.. tu parles de l'hypothétique 37000 $ que MW est sensé verser à JG?... J'espère qu'elle ne ''vit'' pas de cela parce que d'après moi, elle doit pas vivre ben ben riche

On parle d'agression verbales et écrites dans plein d'autres topics, des blogueuses se moquent des prénoms des enfants d'une autre blogueuse et elles ''mangent la claque'' socialement, ce sont des agresseures, mais Mike Ward lui c'est de la liberté d'expression..

J'ai bien du mal à comprendre pourquoi lui ce n'est pas de l'agression verbale son affaire et les autres, oui...

Nikki a écrit : Vivre de cet argent là?.. tu parles de l'hypothétique 37000 $ que MW est sensé verser à JG?... J'espère qu'elle ne ''vit'' pas de cela parce que d'après moi, elle doit pas vivre ben ben riche

On parle d'agression verbales et écrites dans plein d'autres topics, des blogueuses se moquent des prénoms des enfants d'une autre blogueuse et elles ''mangent la claque'' socialement, ce sont des agresseures, mais Mike Ward lui c'est de la liberté d'expression..

J'ai bien du mal à comprendre pourquoi lui ce n'est pas de l'agression verbale son affaire et les autres, oui...

Je ne défends pas Mike Ward ou Jérémy Gabriel. Je dis juste que selon ce que j'ai entendu, c'est sa mère qui le pousse à poursuivre Mike Ward.

kamisole a écrit : [...]


Je ne défends pas Mike Ward ou Jérémy Gabriel. Je dis juste que selon ce que j'ai entendu, c'est sa mère qui le pousse à poursuivre Mike Ward.

Qu'une mère pousse son enfant à poursuivre pour défendre ses droits, ça n'en fait pas forcément une profiteuse. En tout cas, si elle pense se mettre riche avec 37000$, on n'a pas la même notion de richesse...
Ça se peut que ça se dise, c'est peut-être vrai, mais il y a pas mal de monde qui haïssent JG et sa mère pour ce qu'ils ''font endurer'' à ce pauvre Mike Ward...

À moins que j'me trompe, c'est pas Jérémy ni sa mère mais la Commission des Droits de la personne qui poursuit Mike Ward ..

Nikki a écrit : Vivre de cet argent là?.. tu parles de l'hypothétique 37000 $ que MW est sensé verser à JG?... J'espère qu'elle ne ''vit'' pas de cela parce que d'après moi, elle doit pas vivre ben ben riche

On parle d'agression verbales et écrites dans plein d'autres topics, des blogueuses se moquent des prénoms des enfants d'une autre blogueuse et elles ''mangent la claque'' socialement, ce sont des agresseures, mais Mike Ward lui c'est de la liberté d'expression..

J'ai bien du mal à comprendre pourquoi lui ce n'est pas de l'agression verbale son affaire et les autres, oui...

Parce que Ward c'est fait dans un spectacle au nom du sacro saint humour, peu importe qu'on trouve ça drôle ou pas ...

Semblerait qu'y soit même prêt à déménager dans un autre pays si la Cour Suprême est pas de son bord ... Avoir du cash j'y paierais le voyage tout inclus à Cuba ou en Corée ... y risquerait de trouver que finalement, on est pas mal open au Québec ...

Nikki a écrit : Vivre de cet argent là?.. tu parles de l'hypothétique 37000 $ que MW est sensé verser à JG?... J'espère qu'elle ne ''vit'' pas de cela parce que d'après moi, elle doit pas vivre ben ben riche

On parle d'agression verbales et écrites dans plein d'autres topics, des blogueuses se moquent des prénoms des enfants d'une autre blogueuse et elles ''mangent la claque'' socialement, ce sont des agresseures, mais Mike Ward lui c'est de la liberté d'expression..

J'ai bien du mal à comprendre pourquoi lui ce n'est pas de l'agression verbale son affaire et les autres, oui...

Selon moi c’est l’intention qui fait toute la différence. Je ne défends pas MW ici plus qu’un autre, mais dans le cadre d’un numéro d’humour, même s’il est de mauvais goût si l’intention n’est pas de nuire ou d’inciter à la haine, ca relèverait de la liberté d’expression. C’est ce que je comprends en tout cas. Les blogueuses jumelles, l’intention n’était pas de s’exprimer mais plutôt d’atteindre la personne avec des piques agressives et d’entraîner leurs suiveuses à faire de même donc l’intention est bel et bien de nuire, donc ca devient de l’intimidation en ce qui me concerne, donc qui dit intimidation dit agresseur.

liz a écrit : À moins que j'me trompe, c'est pas Jérémy ni sa mère mais la Commission des Droits de la personne qui poursuit Mike Ward ..

Parce qu'il y a eu une plainte de JG à la base donc c'est cet organisme qui poursuit au nom de JG, qui fournit les avocats, etc... donc au final c'est nous, contribuables, qui payons cette poursuite.

Malike a écrit : [...]


Selon moi c’est l’intention qui fait toute la différence. Je ne défends pas MW ici plus qu’un autre, mais dans le cadre d’un numéro d’humour, même s’il est de mauvais goût si l’intention n’est pas de nuire ou d’inciter à la haine, ca relèverait de la liberté d’expression. C’est ce que je comprends en tout cas. Les blogueuses jumelles, l’intention n’était pas de s’exprimer mais plutôt d’atteindre la personne avec des piques agressives et d’entraîner leurs suiveuses à faire de même donc l’intention est bel et bien de nuire, donc ca devient de l’intimidation en ce qui me concerne, donc qui dit intimidation dit agresseur.

Je partage ton avis. C’est un humour abrasif ... mais c’est un humour qui existe. Aux USA c’est utilisé couramment, Canada anglais a ce que je comprend bcp plus qu’ici. On aime ou on aime pas c’est clair mais est-ce qu’on est dans l’abus et l’agression je ne crois pas.

Placeress a écrit : [...]



Je partage ton avis. C’est un humour abrasif ... mais c’est un humour qui existe. Aux USA c’est utilisé couramment, Canada anglais a ce que je comprend bcp plus qu’ici. On aime ou on aime pas c’est clair mais est-ce qu’on est dans l’abus et l’agression je ne crois pas.

pas pour rien qu`au canada ya gagné un des plus prestigieux prix l`award de l`humour c le seul quebecois qui l`a gagné

Malike a écrit :

Parce qu'il y a eu une plainte de JG à la base donc c'est cet organisme qui poursuit au nom de JG, qui fournit les avocats, etc... donc au final c'est nous, contribuables, qui payons cette poursuite.

Oups c'est vrai, j'avais oublié. Merci de me ramener dans le droit chemin !

nancy31f a écrit :

pas pour rien qu`au canada ya gagné un des plus prestigieux prix l`award de l`humour c le seul quebecois qui l`a gagné

Ce sont les Canadian Comedy Awards, et sans vouloir lui enlever son mérite, il faut que les personnes en nomination aient fait une ou des prestations en anglais .. c'est loin d'être le cas de la majorité des humoristes québécois ... Si j'me trompe pas, y a que lui et Sugar Sammy qui aient déjà été en nomination ...

Malike a écrit : [...]


Selon moi c’est l’intention qui fait toute la différence. Je ne défends pas MW ici plus qu’un autre, mais dans le cadre d’un numéro d’humour, même s’il est de mauvais goût si l’intention n’est pas de nuire ou d’inciter à la haine, ca relèverait de la liberté d’expression. C’est ce que je comprends en tout cas. Les blogueuses jumelles, l’intention n’était pas de s’exprimer mais plutôt d’atteindre la personne avec des piques agressives et d’entraîner leurs suiveuses à faire de même donc l’intention est bel et bien de nuire, donc ca devient de l’intimidation en ce qui me concerne, donc qui dit intimidation dit agresseur.

Justement l'intention, pour ma part, un adulte qui ''fait de l'humour'' soir après soir sur le dos d'un enfant, qui exprime clairement qu'il a essayé de le tuer puisque de toute façon il devrait être mort ''le p'tit tabarnak'', a clairement l'intention de nuire à cette personne, et s'il ne sait pas à quel point le monde et pas juste les enfants sont cruels envers tout ce qui comporte une différence, bien il aurait eu largement l'occasion de corriger le tir après quelques soirs...

Moi je vois ça exactement comme mettre une photo de quelqu'un sur FB dans le but clair de s'en moquer...

Bien d'accord avec toi. Il a dit qu'il n'était pas tuable, c'est ordinaire de tels propos qui touche un enfant handicapé de la sorte. Allo humour et liberté d'expression!

joanna a écrit : Bien d'accord avec toi. Il a dit qu'il n'était pas tuable, c'est ordinaire de tels propos qui touche un enfant handicapé de la sorte. Allo humour et liberté d'expression!

Tant qu'à moi, ce n'est absolument pas le fait qu'il soit handicapé le problème. C'est le fait que soir après soir, MW a incité .. que dis-je?.. a fait des blagues sur le fait que cet enfant devrait être mort, et donc qu'il avait essayé de le noyer mais que ça n'avait pas fonctionné parce qu'il est pas tuable...

Si ça ce n'est pas de l'incitation à la haine et à la violence, de dire ça à 2000-3000 personnes soir après soir, après soir après soir, et prétendre que ben non, ça n'a aucune incidence sur la vie de cet enfant, c'est de l'humour voyons donc, je me demande ce que ça prend pour inciter à la violence.

S'il avait fait le même genre de blague en prenant par exemple un noir, ou une femme, ou toute autre personne faisant partie d'un groupe qui vit ou a vécu de l'ostracisation, il serait sur les mêmes blacklists que les agresseurs actuels, et je ne parle pas des agresseurs sexuels...

Nikki a écrit : [...]


Justement l'intention, pour ma part, un adulte qui ''fait de l'humour'' soir après soir sur le dos d'un enfant, qui exprime clairement qu'il a essayé de le tuer puisque de toute façon il devrait être mort ''le p'tit tabarnak'', a clairement l'intention de nuire à cette personne, et s'il ne sait pas à quel point le monde et pas juste les enfants sont cruels envers tout ce qui comporte une différence, bien il aurait eu largement l'occasion de corriger le tir après quelques soirs...

Moi je vois ça exactement comme mettre une photo de quelqu'un sur FB dans le but clair de s'en moquer...

Je n'ai jamais vu ce sketch donc je ne suis pas à même de me prononcer sur l'intention de MW s'il y en avait une et sur l'impact de l'audience à ses shows, combien de gens ca a pu rejoindre réellement parce que moi avant cette poursuite, je n'avais jamais entendu parler de ce sketch. Mais bon à la base, il me semble qu'un sketch ca reste un truc humoristique fait pour rire ou même grincer des dents. J’ai du mal à lier cela à de l’incitation à la haine bien sincèrement, même si c’est de mauvais goût. Dans le passé plein d’artistes ont eu droit à des traitements similaires par des humoristes connus, se rappeler Rock & Belles Oreilles entre autres, ils ont été parodiés, été l’objet de quelques moqueries, etc… rendu là je ne sais pas elle est où la ligne à tracer jusqu’où c’est considéré comme un préjudice ou pas puisqu'avant c'était même considéré comme une reconnaissance pour les artistes. Aussi, ce qu’on constate depuis quelques années c’est que les gens sont de plus en plus frileux avec l’humour, faut pas dire ci ou cela, pas cibler tel groupe ou parler de tel sujet. Ca a pour effet de générer un humour un peu drabe, que les humoristes sont moins mordants et ne se commettent plus comme par le passé de peur de représailles. Je ne suis pas une fan de MW et son sort ne me préoccupe pas outre mesure, mais j’ai hâte de voir sur quoi va déboucher cette poursuite.

En effet, juste le Bye Bye c’est devenu un divertissement sympathique mais il y a très peu de moqueries un peu plus piquantes comme avant, trop de scandales pour cie et ça, ce qu’on ne voyait pas avant.

En 2020, Yvon Deschamps serait l’ombre de ce qu’il a pu être

Dans le numéro en question, si mon souvenir est bon, MW aurait voulu faire ressortir que les proches de JG - particulièrement sa mère - se seraient servi de sa condition, de son handicap, afin d'attirer un maximum de sympathie. Celle-ci aurait joué sur la corde sensible en faisant savoir que son fils avait une fin de vie prévisible pour ainsi obtenir des privilèges bien particuliers. Il a chanté pour le Pape et avec Céline etc... Autrement dit, MW ne disait pas souhaiter sa mort, de ce je comprends, mais plutôt mettre en évidence l'exploitation dont le petit J aurait été l'objet par sa mère principalement. Dans l'article qui suit, qui remonte à 2015, il y a l'extrait qui a suscité la polémique...

Dans son one-man-show, Mike Ward fait notamment allusion au handicap de Jérémy Gabriel, qui est atteint du syndrome de Treacher Collins, une anomalie génétique qui entraîne des difformités à la tête, au crâne et au visage. Il se moque aussi de ses prestations devant le pape Benoit XVI, à Rome, et celle avec la chanteuse Céline Dion, à Las Vegas.

«[...] Le petit qui avait comme un subwoofer sur la tête. Lui, [...] tu allais à côté et tu pouvais entendre les commandes à l'auto du A&W», peut-on entendre durant son spectacle. Aussi : «Au début, il est arrivé, tout le monde l'insultait, j'étais le seul à le défendre. Il arrive, il chante pour le pape et tout le monde a fait, il est ben poche. [...] Je le défendais et je n'ai pas arrêté de le défendre. Sauf que là, cinq ans plus tard, [...] il n'est pas encore mort. [...]»



https://www.lesoleil.com/actualite/just ... 6bf5aef0a2" onclick="window.open(this.href);return false;

La genèse de la cause...

https://www.fm93.com/audio/323077/la-ge ... -mike-ward" onclick="window.open(this.href);return false;

liz a écrit : [...]


Ce sont les Canadian Comedy Awards, et sans vouloir lui enlever son mérite, il faut que les personnes en nomination aient fait une ou des prestations en anglais .. c'est loin d'être le cas de la majorité des humoristes québécois ... Si j'me trompe pas, y a que lui et Sugar Sammy qui aient déjà été en nomination ...

lui l`a gagné seul quebecois