La Misty !!!
Modérateur : Elise-Gisèle
Misty ça y tente pas de s'taire? On dirait qu'elle éprouve un malain plaisir à raconter aux autres filles ses rapprochements comme si elle était l'unique élue. C'est quoi qu'elle cherche? Se faire envier par les autres? Ben c'est complètement raté, car elle réussit juste à faire ch... les filles et elle n'a pas compris qu'elle se fait niaiser par les gars pis après elle se sent humiliée . Un peu de modestie Misty, SVP.
Moi Misty, je la vois comme un personnage. Je me dis que si elle n'était pas dans le jeu, l'émission serait plus plate, mais en même temps, plus le temps passe, et plus je trouve qu'elle est d'un égoïsme sans nom! Et le pire, c'est qu'elle a tellement l'air suprise des réactions des autres. Hier (mercredi) j'ai vraiment pas aimé quand elle parlait à Claudia en fin d'émission et qu'elle lui raconte ce que Sam lui a dit lors de leur sortie et qu'elle fait l'innocente après, surprise de la réaction de Claudia. Elle le fait par sa soit disant "honnêteté". Je ne sais pas si elle est carrément méchante, ou carrément immature. Je sais que je l'ai défendue avant, mais c'est le mal qu'elle fait aux autres qui me font changer d'idée. Quand je l'entends parler qu'elle pense toujours aux autres avant et de "Misty de Vaudreuil" oupelay.... Elle est très suffisante, hautaine et le pire, c'est qu,elle ne se rend pas compte de son nombrilisme. En tout cas, plus ça va, plus elle nous montre que c'est un p'tit bébé gâtée, habituée d'avoir ce qu'elle veut sans trop se soucier des autres.
"Il est notoire que je n'y connais rien : mon opinion est la moins intéressante de l'univers. Ce n'est pas pour autant que je n'en ai pas."
Amélie Nothomb
-
EveLaVraie
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 6941
- Inscription : mar. oct. 28, 2003 1:00 am
EveLaVraie a écritBen moi Misty je suis pas capable de l'haïr!
Elle me divertit, pis si elle était pas là, le show serait pas mal plus plate.
Elle veut gagner. Elle joue. C'est dommage pcq hier elle s'est fait prendre à son propre jeu, les sentiments ont embarqués. Mais sinon c'est toute une joueuse!
Bon après l'émission de ce soir (mercredi) c'est confirmé (voir interaction avec claudia) Elle est un peu folle!
Elle me divertit, pis si elle était pas là, le show serait pas mal plus plate.
Elle veut gagner. Elle joue. C'est dommage pcq hier elle s'est fait prendre à son propre jeu, les sentiments ont embarqués. Mais sinon c'est toute une joueuse!
Bon après l'émission de ce soir (mercredi) c'est confirmé (voir interaction avec claudia) Elle est un peu folle!
Je fais confiance à la vie :)
-
misspassion
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 1153
- Inscription : mer. oct. 24, 2007 12:00 am
ladybee a écrit
_______________________
M'est avis que l'on peut dire également son opinion avec un minimum de classe, sans quoi on s'abaisse aussi bas que celui ou cele qu'on méprise tant. Enfin, c'est mon avis...
justement je me mettais a son niveau ...
parfois faut le faire pour comprendre ce genre de personnes sinon mes propos aurait peut etre été encore plus déplacé
_______________________
M'est avis que l'on peut dire également son opinion avec un minimum de classe, sans quoi on s'abaisse aussi bas que celui ou cele qu'on méprise tant. Enfin, c'est mon avis...
justement je me mettais a son niveau ...
parfois faut le faire pour comprendre ce genre de personnes sinon mes propos aurait peut etre été encore plus déplacé
[size=150][flash=]ARCADIO et Dominique en finale go go go go [/flash][/size]
-
Radioactive
- Novice
- Messages : 13
- Inscription : ven. sept. 26, 2008 12:00 am
Radioactive a écritGamine_2, serais-tu une amie de Misty par le plus grand des hasards?! Ce n'est pas une accusation, je remarque seulement que tu travailles fort à la défendre. Remarque, je ferais la même chose à ta place si une de mes copines était dans cette situation...
Absolument pas. Toutefois, j'aime son jeu et je trouve que tellement de gens la descendent que je prends plaisir à la défendre, il en faut pour tous les goûts il me semble. En plus, mis à part la couchette à la télé, elle me fait penser à moi à son âge, j'étais mature sur certains points, mais tellement immature sur d'autres. Mais c'est aussi ce qui fait le charme de la belle jeunesse! Et, comble d'ironie, j'ai toujours détesté les gens qui donnent des conseils en se prenant pour une mère supérieure, voilà pourquoi je comprends Misty et sa rage face à une Patricia qui se permet même de lui dire où s'asseoir.
Misty est menteuse dans le jeu, Jess l'est aussi car elle a dit ne pas avoir couché avec Sam, Claudia l'est aussi pour ne pas avoir dit qu'elle a couché avec Sam. Quant à Pat, elle tisse sa toile pour y piéger Misty, et je déteste les araignées!
Sans rancune radioactive.
Édité car je m'étais trompée de nom de gars. --Message edité par Gamine_2 le 2008-11-13 15:25:28--
Absolument pas. Toutefois, j'aime son jeu et je trouve que tellement de gens la descendent que je prends plaisir à la défendre, il en faut pour tous les goûts il me semble. En plus, mis à part la couchette à la télé, elle me fait penser à moi à son âge, j'étais mature sur certains points, mais tellement immature sur d'autres. Mais c'est aussi ce qui fait le charme de la belle jeunesse! Et, comble d'ironie, j'ai toujours détesté les gens qui donnent des conseils en se prenant pour une mère supérieure, voilà pourquoi je comprends Misty et sa rage face à une Patricia qui se permet même de lui dire où s'asseoir.
Misty est menteuse dans le jeu, Jess l'est aussi car elle a dit ne pas avoir couché avec Sam, Claudia l'est aussi pour ne pas avoir dit qu'elle a couché avec Sam. Quant à Pat, elle tisse sa toile pour y piéger Misty, et je déteste les araignées!
Sans rancune radioactive.
Édité car je m'étais trompée de nom de gars. --Message edité par Gamine_2 le 2008-11-13 15:25:28--
-
EveLaVraie
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 6941
- Inscription : mar. oct. 28, 2003 1:00 am
Gamine_2 a écrit
Misty est menteuse dans le jeu, Jess l'est aussi car elle a dit ne pas avoir couché avec Sam, Claudia l'est aussi pour ne pas avoir dit qu'elle a couché avec Sam. Quant à Pat, elle tisse sa toile pour y piéger Misty, et je déteste les araignées!
Sans rancune radioactive.
Édité car je m'étais trompée de nom de gars.
On s'entend qu'à ce stade-ci du jeu, la vérité n'est pas bonne à dire. Et Misty ne me tape pas sur le système à cause de ses mensonges mais bien à cause de ses magouilles. Elle veut parraître quelqu'un qu'elle ne réussit pas à être à Occupation double. Et vu que son estime en a pris un coup, elle fesse sur l'estime des autres. C'est ce qui m'horripile le plus d'elle.
Mais Misty est toute une joueuse, mais christi que je la voudrais pas dans mon entourage! J'espère seulement, que tu as su bien évoluer! Pcq ses valeurs, ont les cherchent encore!
Misty a couché avec Mathieu......pis on sait pas trop si elle a couché aussi avec Guillaume! Et entre temps, elle trouve que Sam peut finir la course donc elle s'intéresse à lui. Si elle avait la chance de coucher avec Sam, c'est dommage, mais je suis pas sûre que'elle se retiendrait.
Claudia n'a couché qu'avec Sam son coup de coeur. Claudia ne rêve que de Samuel et ce, depuis le début.
Patricia n'a couché qu'avec son coup de coeur: Christian. Elle ne pense qu'à lui.
Pis Jess, elle n'a couché qu'avec Sam: ok pas son coup de coeur mais...j'avoue que je suis perdue sur ce coup-là! Sans doute qu'elle veut se venger de Mathieu mais...est-ce vraiment une bone raison.....heu...oui!
Misty est menteuse dans le jeu, Jess l'est aussi car elle a dit ne pas avoir couché avec Sam, Claudia l'est aussi pour ne pas avoir dit qu'elle a couché avec Sam. Quant à Pat, elle tisse sa toile pour y piéger Misty, et je déteste les araignées!
Sans rancune radioactive.
Édité car je m'étais trompée de nom de gars.
On s'entend qu'à ce stade-ci du jeu, la vérité n'est pas bonne à dire. Et Misty ne me tape pas sur le système à cause de ses mensonges mais bien à cause de ses magouilles. Elle veut parraître quelqu'un qu'elle ne réussit pas à être à Occupation double. Et vu que son estime en a pris un coup, elle fesse sur l'estime des autres. C'est ce qui m'horripile le plus d'elle.
Mais Misty est toute une joueuse, mais christi que je la voudrais pas dans mon entourage! J'espère seulement, que tu as su bien évoluer! Pcq ses valeurs, ont les cherchent encore!
Misty a couché avec Mathieu......pis on sait pas trop si elle a couché aussi avec Guillaume! Et entre temps, elle trouve que Sam peut finir la course donc elle s'intéresse à lui. Si elle avait la chance de coucher avec Sam, c'est dommage, mais je suis pas sûre que'elle se retiendrait.
Claudia n'a couché qu'avec Sam son coup de coeur. Claudia ne rêve que de Samuel et ce, depuis le début.
Patricia n'a couché qu'avec son coup de coeur: Christian. Elle ne pense qu'à lui.
Pis Jess, elle n'a couché qu'avec Sam: ok pas son coup de coeur mais...j'avoue que je suis perdue sur ce coup-là! Sans doute qu'elle veut se venger de Mathieu mais...est-ce vraiment une bone raison.....heu...oui!
Je fais confiance à la vie :)
EveLaVraie a écrit
On s'entend qu'à ce stade-ci du jeu, la vérité n'est pas bonne à dire. Et Misty ne me tape pas sur le système à cause de ses mensonges mais bien à cause de ses magouilles. Elle veut parraître quelqu'un qu'elle ne réussit pas à être à Occupation double. Et vu que son estime en a pris un coup, elle fesse sur l'estime des autres. C'est ce qui m'horripile le plus d'elle.
Mais Misty est toute une joueuse, mais christi que je la voudrais pas dans mon entourage! J'espère seulement, que tu as su bien évoluer! Pcq ses valeurs, ont les cherchent encore!
Misty a couché avec Mathieu......pis on sait pas trop si elle a couché aussi avec Guillaume! Et entre temps, elle trouve que Sam peut finir la course donc elle s'intéresse à lui. Si elle avait la chance de coucher avec Sam, c'est dommage, mais je suis pas sûre que'elle se retiendrait.
Claudia n'a couché qu'avec Sam son coup de coeur. Claudia ne rêve que de Samuel et ce, depuis le début.
Patricia n'a couché qu'avec son coup de coeur: Christian. Elle ne pense qu'à lui.
Pis Jess, elle n'a couché qu'avec Sam: ok pas son coup de coeur mais...j'avoue que je suis perdue sur ce coup-là! Sans doute qu'elle veut se venger de Mathieu mais...est-ce vraiment une bone raison.....heu...oui!
J'veux pas défendre Jess, mais ça à l'air que Sam l'a massé pendant des heures et des heures, disons qu'elle n'avait peut-être pas le choix si elle voulait qu'y arrête.
On s'entend qu'à ce stade-ci du jeu, la vérité n'est pas bonne à dire. Et Misty ne me tape pas sur le système à cause de ses mensonges mais bien à cause de ses magouilles. Elle veut parraître quelqu'un qu'elle ne réussit pas à être à Occupation double. Et vu que son estime en a pris un coup, elle fesse sur l'estime des autres. C'est ce qui m'horripile le plus d'elle.
Mais Misty est toute une joueuse, mais christi que je la voudrais pas dans mon entourage! J'espère seulement, que tu as su bien évoluer! Pcq ses valeurs, ont les cherchent encore!
Misty a couché avec Mathieu......pis on sait pas trop si elle a couché aussi avec Guillaume! Et entre temps, elle trouve que Sam peut finir la course donc elle s'intéresse à lui. Si elle avait la chance de coucher avec Sam, c'est dommage, mais je suis pas sûre que'elle se retiendrait.
Claudia n'a couché qu'avec Sam son coup de coeur. Claudia ne rêve que de Samuel et ce, depuis le début.
Patricia n'a couché qu'avec son coup de coeur: Christian. Elle ne pense qu'à lui.
Pis Jess, elle n'a couché qu'avec Sam: ok pas son coup de coeur mais...j'avoue que je suis perdue sur ce coup-là! Sans doute qu'elle veut se venger de Mathieu mais...est-ce vraiment une bone raison.....heu...oui!
J'veux pas défendre Jess, mais ça à l'air que Sam l'a massé pendant des heures et des heures, disons qu'elle n'avait peut-être pas le choix si elle voulait qu'y arrête.
-
EveLaVraie
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 6941
- Inscription : mar. oct. 28, 2003 1:00 am
Aelis a écrit
J'veux pas défendre Jess, mais ça à l'air que Sam l'a massé pendant des heures et des heures, disons qu'elle n'avait peut-être pas le choix si elle voulait qu'y arrête.
Ouin pauvre petite, elle savait pu quoi faire ça doit être pour ça qu'elle a swingué pendant deux heures! Ouin je comprend, pour l'épuiser ben comme il faut!
J'veux pas défendre Jess, mais ça à l'air que Sam l'a massé pendant des heures et des heures, disons qu'elle n'avait peut-être pas le choix si elle voulait qu'y arrête.
Ouin pauvre petite, elle savait pu quoi faire ça doit être pour ça qu'elle a swingué pendant deux heures! Ouin je comprend, pour l'épuiser ben comme il faut!
Je fais confiance à la vie :)
Marc Cassivi
La Presse
Elle s'appelle Misty et elle a 19 ans. Misty n'est pas son nom «d'artiste». C'est son vrai nom. Elle vient de Vaudreuil, étudie à Concordia et a eu la très mauvaise idée de devenir candidate à Occupation double cet automne.
Occupation double, pour les lecteurs qui ne s'intéressent qu'aux documentaires animaliers, est une téléréalité. C'est-à-dire une émission qui donne l'illusion de situations réelles, en magnifiant le cul, la cupidité et la stupidité de concurrents avides de célébrité.
Un documentaire animalier d'un autre type, avec des bêtes recrutées dans les salons de bronzage de la province, maintenues en captivité jusqu'à ce qu'un mâle dominant choisisse une femelle (ou vice-versa) pour décorer sa maison préfabriquée en banlieue de Terrebonne.
Occupation double est très populaire. Près de 2 millions de téléspectateurs chaque soir de diffusion. C'est aussi une téléréalité qui tente de se donner un lustre de respectabilité et un vernis «glamour» en investissant davantage dans sa production que sa concurrente Loft Story.
Dans les faits, Occupation double est le restaurant tape-à-l'oeil du boulevard Saint-Laurent, tout aussi dégueulasse mais 20 fois plus cher que le shack à patates de la route 327 qu'est Loft Story. Au moins Loft Story n'essaie pas de nous faire croire qu'on lui a accordé une étoile Michelin.
J'en reviens à Misty. Il y a deux semaines, à heure de grande écoute, Occupation double a diffusé des images sans équivoque de cette jeune femme de 19 ans, au lit avec un certain Mathieu, de Longueuil.
«Je veux pas que tu penses que je suis une fille facile», lui murmure Misty. «J'ai jamais autant eu envie de faire l'amour», lui répond Mathieu, que l'on a pu voir dans le lit d'une autre candidate, 33 minutes plus tôt dans la même émission.
Les ébats de Misty et de Mathieu ont été filmés sans qu'ils ne le sachent, dans un chalet, par une caméra cachée. À leur insu. Un diffuseur avec le moindre souci de préserver l'intégrité de ses jeunes «vedettes», avec la moindre parcelle de bon goût, aurait choisi de ne pas diffuser ces images. Par circonspection et par respect.
Pas TVA. Le diffuseur d'Occupation double a préféré racoler quelque 2 millions de personnes avec une blonde de 19 ans en bobettes, qui succombe aux avances insistantes d'un plombier de 24 ans. «T'es sûr qu'y a pas de caméra? Je t'aime.»
Ce qui me dérange, ce n'est pas que ladite scène ait été diffusée à 20 h 34 et que le Code de déontologie de l'Association canadienne des radiodiffuseurs précise qu'on ne devrait pas voir de sexe au petit écran avant 21h.
Ce qui me dérange, ce n'est pas non plus qu'Occupation double soit au deuxième rang des émissions les plus populaires chez les 2-11 ans ni qu'elle soit deux fois plus regardée que toutes les émissions jeunesse les plus populaires dans cette tranche d'âge.
Ce n'est pas enfin que les forums de discussion du web aient fait leurs choux gras de cette affaire en traitant la jeune Misty de «pute», «d'agace», de «connasse», et de tout ce que vous pouvez imaginer de pire encore venant de blogueurs sans discernement.
Ce qui me dérange, c'est le sensationnalisme et le racolage de bas étage.
TVA a diffusé les images d'une fille à peine majeure qui baise devant la caméra. Des images, certes plus suggestives qu'explicites (elles ont évidemment été censurées), mais bien RÉELLES. Des images susceptibles d'émoustiller le mononcle autant que d'intriguer sa nièce de 5 ans, et de nourrir les potins d'ados sur le dos d'une fille de 19 ans qui «aurait dû savoir».
La défense est toute prête, consignée dans un document qui exempte le diffuseur de toute responsabilité. Elle «aurait dû savoir» qu'elle était filmée. C'est dans son contrat. «Ils étaient convaincus qu'ils n'étaient pas filmés, concède la porte-parole de TVA, Nicole Tardif. Mais on ne peut dire qu'ils ont été filmés à leur insu. Ils savent qu'ils sont filmés en tout temps, même s'ils l'oublient souvent lorsqu'ils sont en voyage.»
Je soumets au diffuseur que dans ce cas précis, Misty, 19 ans, ne le savait pas (À l'insu de: «sans en avoir conscience»; Petit Robert). Et que cette scène, à cause de l'internet, risque de lui coller à la peau bien longtemps.
Qu'on me comprenne bien. Je n'ai rien contre la représentation du sexe à la télévision entre adultes consentants. Le problème ici en est surtout un, justement, de consentement. Misty a peut-être consenti il y a plusieurs semaines à être filmée pendant son séjour à Occupation double. Mais ce consentement ne peut être assimilé à un consentement libre et éclairé de voir ses ébats sexuels épiés par près de 2 millions de personnes alors qu'elle croit de bonne foi être à l'abri des caméras.
Misty et Mathieu ont fait l'amour parce qu'ils étaient convaincus qu'ils n'étaient pas filmés. TVA l'admet, mais a tout de même choisi de violer leur intimité en diffusant ces images. Parce que ça attire plus de téléspectateurs. Parce que la téléréalité peut servir, semble-t-il, d'exutoire à tous les voyeurismes.
Si s'en formaliser, c'est se montrer puritain, alors je plaide coupable. Peut-être que Misty elle-même ne s'en formalisera pas. Pour participer à une téléréalité, il faut déjà en quelque sorte renoncer à sa dignité.
Il reste que je me demande à qui a profité la télédiffusion de cette scène. À Misty, qui se fait traiter de putain dans tous les recoins du web? Ou à TVA, qui offre aux abonnés d'Illico, à tout moment, un accès exclusif aux «moments mêmes les plus intimes» des concurrents d'Occupation double?
Attendez que j'y pense un peu...
Source: http://www.cyberpresse.ca/opinions/chro ... ealite.php
La Presse
Elle s'appelle Misty et elle a 19 ans. Misty n'est pas son nom «d'artiste». C'est son vrai nom. Elle vient de Vaudreuil, étudie à Concordia et a eu la très mauvaise idée de devenir candidate à Occupation double cet automne.
Occupation double, pour les lecteurs qui ne s'intéressent qu'aux documentaires animaliers, est une téléréalité. C'est-à-dire une émission qui donne l'illusion de situations réelles, en magnifiant le cul, la cupidité et la stupidité de concurrents avides de célébrité.
Un documentaire animalier d'un autre type, avec des bêtes recrutées dans les salons de bronzage de la province, maintenues en captivité jusqu'à ce qu'un mâle dominant choisisse une femelle (ou vice-versa) pour décorer sa maison préfabriquée en banlieue de Terrebonne.
Occupation double est très populaire. Près de 2 millions de téléspectateurs chaque soir de diffusion. C'est aussi une téléréalité qui tente de se donner un lustre de respectabilité et un vernis «glamour» en investissant davantage dans sa production que sa concurrente Loft Story.
Dans les faits, Occupation double est le restaurant tape-à-l'oeil du boulevard Saint-Laurent, tout aussi dégueulasse mais 20 fois plus cher que le shack à patates de la route 327 qu'est Loft Story. Au moins Loft Story n'essaie pas de nous faire croire qu'on lui a accordé une étoile Michelin.
J'en reviens à Misty. Il y a deux semaines, à heure de grande écoute, Occupation double a diffusé des images sans équivoque de cette jeune femme de 19 ans, au lit avec un certain Mathieu, de Longueuil.
«Je veux pas que tu penses que je suis une fille facile», lui murmure Misty. «J'ai jamais autant eu envie de faire l'amour», lui répond Mathieu, que l'on a pu voir dans le lit d'une autre candidate, 33 minutes plus tôt dans la même émission.
Les ébats de Misty et de Mathieu ont été filmés sans qu'ils ne le sachent, dans un chalet, par une caméra cachée. À leur insu. Un diffuseur avec le moindre souci de préserver l'intégrité de ses jeunes «vedettes», avec la moindre parcelle de bon goût, aurait choisi de ne pas diffuser ces images. Par circonspection et par respect.
Pas TVA. Le diffuseur d'Occupation double a préféré racoler quelque 2 millions de personnes avec une blonde de 19 ans en bobettes, qui succombe aux avances insistantes d'un plombier de 24 ans. «T'es sûr qu'y a pas de caméra? Je t'aime.»
Ce qui me dérange, ce n'est pas que ladite scène ait été diffusée à 20 h 34 et que le Code de déontologie de l'Association canadienne des radiodiffuseurs précise qu'on ne devrait pas voir de sexe au petit écran avant 21h.
Ce qui me dérange, ce n'est pas non plus qu'Occupation double soit au deuxième rang des émissions les plus populaires chez les 2-11 ans ni qu'elle soit deux fois plus regardée que toutes les émissions jeunesse les plus populaires dans cette tranche d'âge.
Ce n'est pas enfin que les forums de discussion du web aient fait leurs choux gras de cette affaire en traitant la jeune Misty de «pute», «d'agace», de «connasse», et de tout ce que vous pouvez imaginer de pire encore venant de blogueurs sans discernement.
Ce qui me dérange, c'est le sensationnalisme et le racolage de bas étage.
TVA a diffusé les images d'une fille à peine majeure qui baise devant la caméra. Des images, certes plus suggestives qu'explicites (elles ont évidemment été censurées), mais bien RÉELLES. Des images susceptibles d'émoustiller le mononcle autant que d'intriguer sa nièce de 5 ans, et de nourrir les potins d'ados sur le dos d'une fille de 19 ans qui «aurait dû savoir».
La défense est toute prête, consignée dans un document qui exempte le diffuseur de toute responsabilité. Elle «aurait dû savoir» qu'elle était filmée. C'est dans son contrat. «Ils étaient convaincus qu'ils n'étaient pas filmés, concède la porte-parole de TVA, Nicole Tardif. Mais on ne peut dire qu'ils ont été filmés à leur insu. Ils savent qu'ils sont filmés en tout temps, même s'ils l'oublient souvent lorsqu'ils sont en voyage.»
Je soumets au diffuseur que dans ce cas précis, Misty, 19 ans, ne le savait pas (À l'insu de: «sans en avoir conscience»; Petit Robert). Et que cette scène, à cause de l'internet, risque de lui coller à la peau bien longtemps.
Qu'on me comprenne bien. Je n'ai rien contre la représentation du sexe à la télévision entre adultes consentants. Le problème ici en est surtout un, justement, de consentement. Misty a peut-être consenti il y a plusieurs semaines à être filmée pendant son séjour à Occupation double. Mais ce consentement ne peut être assimilé à un consentement libre et éclairé de voir ses ébats sexuels épiés par près de 2 millions de personnes alors qu'elle croit de bonne foi être à l'abri des caméras.
Misty et Mathieu ont fait l'amour parce qu'ils étaient convaincus qu'ils n'étaient pas filmés. TVA l'admet, mais a tout de même choisi de violer leur intimité en diffusant ces images. Parce que ça attire plus de téléspectateurs. Parce que la téléréalité peut servir, semble-t-il, d'exutoire à tous les voyeurismes.
Si s'en formaliser, c'est se montrer puritain, alors je plaide coupable. Peut-être que Misty elle-même ne s'en formalisera pas. Pour participer à une téléréalité, il faut déjà en quelque sorte renoncer à sa dignité.
Il reste que je me demande à qui a profité la télédiffusion de cette scène. À Misty, qui se fait traiter de putain dans tous les recoins du web? Ou à TVA, qui offre aux abonnés d'Illico, à tout moment, un accès exclusif aux «moments mêmes les plus intimes» des concurrents d'Occupation double?
Attendez que j'y pense un peu...
Source: http://www.cyberpresse.ca/opinions/chro ... ealite.php
Tant qu'il y a de la vie, il y a de l'espoir.
Sycha a écritMarc Cassivi
La Presse
Elle s'appelle Misty et elle a 19 ans. Misty n'est pas son nom «d'artiste». C'est son vrai nom. Elle vient de Vaudreuil, étudie à Concordia et a eu la très mauvaise idée de devenir candidate à Occupation double cet automne.
Occupation double, pour les lecteurs qui ne s'intéressent qu'aux documentaires animaliers, est une téléréalité. C'est-à-dire une émission qui donne l'illusion de situations réelles, en magnifiant le cul, la cupidité et la stupidité de concurrents avides de célébrité.
Un documentaire animalier d'un autre type, avec des bêtes recrutées dans les salons de bronzage de la province, maintenues en captivité jusqu'à ce qu'un mâle dominant choisisse une femelle (ou vice-versa) pour décorer sa maison préfabriquée en banlieue de Terrebonne.
Occupation double est très populaire. Près de 2 millions de téléspectateurs chaque soir de diffusion. C'est aussi une téléréalité qui tente de se donner un lustre de respectabilité et un vernis «glamour» en investissant davantage dans sa production que sa concurrente Loft Story.
Dans les faits, Occupation double est le restaurant tape-à-l'oeil du boulevard Saint-Laurent, tout aussi dégueulasse mais 20 fois plus cher que le shack à patates de la route 327 qu'est Loft Story. Au moins Loft Story n'essaie pas de nous faire croire qu'on lui a accordé une étoile Michelin.
J'en reviens à Misty. Il y a deux semaines, à heure de grande écoute, Occupation double a diffusé des images sans équivoque de cette jeune femme de 19 ans, au lit avec un certain Mathieu, de Longueuil.
«Je veux pas que tu penses que je suis une fille facile», lui murmure Misty. «J'ai jamais autant eu envie de faire l'amour», lui répond Mathieu, que l'on a pu voir dans le lit d'une autre candidate, 33 minutes plus tôt dans la même émission.
Les ébats de Misty et de Mathieu ont été filmés sans qu'ils ne le sachent, dans un chalet, par une caméra cachée. À leur insu. Un diffuseur avec le moindre souci de préserver l'intégrité de ses jeunes «vedettes», avec la moindre parcelle de bon goût, aurait choisi de ne pas diffuser ces images. Par circonspection et par respect.
Pas TVA. Le diffuseur d'Occupation double a préféré racoler quelque 2 millions de personnes avec une blonde de 19 ans en bobettes, qui succombe aux avances insistantes d'un plombier de 24 ans. «T'es sûr qu'y a pas de caméra? Je t'aime.»
Ce qui me dérange, ce n'est pas que ladite scène ait été diffusée à 20 h 34 et que le Code de déontologie de l'Association canadienne des radiodiffuseurs précise qu'on ne devrait pas voir de sexe au petit écran avant 21h.
Ce qui me dérange, ce n'est pas non plus qu'Occupation double soit au deuxième rang des émissions les plus populaires chez les 2-11 ans ni qu'elle soit deux fois plus regardée que toutes les émissions jeunesse les plus populaires dans cette tranche d'âge.
Ce n'est pas enfin que les forums de discussion du web aient fait leurs choux gras de cette affaire en traitant la jeune Misty de «pute», «d'agace», de «connasse», et de tout ce que vous pouvez imaginer de pire encore venant de blogueurs sans discernement.
Ce qui me dérange, c'est le sensationnalisme et le racolage de bas étage.
TVA a diffusé les images d'une fille à peine majeure qui baise devant la caméra. Des images, certes plus suggestives qu'explicites (elles ont évidemment été censurées), mais bien RÉELLES. Des images susceptibles d'émoustiller le mononcle autant que d'intriguer sa nièce de 5 ans, et de nourrir les potins d'ados sur le dos d'une fille de 19 ans qui «aurait dû savoir».
La défense est toute prête, consignée dans un document qui exempte le diffuseur de toute responsabilité. Elle «aurait dû savoir» qu'elle était filmée. C'est dans son contrat. «Ils étaient convaincus qu'ils n'étaient pas filmés, concède la porte-parole de TVA, Nicole Tardif. Mais on ne peut dire qu'ils ont été filmés à leur insu. Ils savent qu'ils sont filmés en tout temps, même s'ils l'oublient souvent lorsqu'ils sont en voyage.»
Je soumets au diffuseur que dans ce cas précis, Misty, 19 ans, ne le savait pas (À l'insu de: «sans en avoir conscience»; Petit Robert). Et que cette scène, à cause de l'internet, risque de lui coller à la peau bien longtemps.
Qu'on me comprenne bien. Je n'ai rien contre la représentation du sexe à la télévision entre adultes consentants. Le problème ici en est surtout un, justement, de consentement. Misty a peut-être consenti il y a plusieurs semaines à être filmée pendant son séjour à Occupation double. Mais ce consentement ne peut être assimilé à un consentement libre et éclairé de voir ses ébats sexuels épiés par près de 2 millions de personnes alors qu'elle croit de bonne foi être à l'abri des caméras.
Misty et Mathieu ont fait l'amour parce qu'ils étaient convaincus qu'ils n'étaient pas filmés. TVA l'admet, mais a tout de même choisi de violer leur intimité en diffusant ces images. Parce que ça attire plus de téléspectateurs. Parce que la téléréalité peut servir, semble-t-il, d'exutoire à tous les voyeurismes.
Si s'en formaliser, c'est se montrer puritain, alors je plaide coupable. Peut-être que Misty elle-même ne s'en formalisera pas. Pour participer à une téléréalité, il faut déjà en quelque sorte renoncer à sa dignité.
Il reste que je me demande à qui a profité la télédiffusion de cette scène. À Misty, qui se fait traiter de putain dans tous les recoins du web? Ou à TVA, qui offre aux abonnés d'Illico, à tout moment, un accès exclusif aux «moments mêmes les plus intimes» des concurrents d'Occupation double?
Attendez que j'y pense un peu...
Source: http://www.cyberpresse.ca/opinions/chro ... ealite.php
C'est vrai que l'après téléréalité peut être cruellement malheureux pour certains candidats. Tous ceux et celles qui s'y inscrivent ne peuvent pas nier le savoir, le phénomène des téléréalités est loin d'être nouveau, donc ils peuvent tous s'inspirer des expériences antérieures de plusieurs concurrents pour prendre leur décision.
Là où c'est vraiment malheureux c'est de constater le nombre effarent de jeunes qui s'y inscrivent malgré tout. Ils sont prêts à hypothéquer leur avenir à plus ou moins long terme juste pour se voir à TV. Comme si c'était devenu ça être hot dans la vie, si tu n'est pas populaire, tu n'es personne et ce, même au risque de se donner en pâture à des milliers de téléspectateurs.
C'est désolant, mais ce qui l'est encore plus c'est que demain matin s'il y avait des nouvelles auditions des Misty il y en aurait encore des centaines qui s'inscriraient. Donc, c'est à croire qu'ils préfèrent nier la réalité des téléréalités pour accéder à une pseudo "gloire".
La chute peut être brutale pour certains, surtout pour ceux dont leur pensée magique n'a jamais été réellement éprouvée. C'est triste de constater les dégâts, mais bon il ne reste plus qu'à leur dire bienvenue dans le monde des adultes.
La Presse
Elle s'appelle Misty et elle a 19 ans. Misty n'est pas son nom «d'artiste». C'est son vrai nom. Elle vient de Vaudreuil, étudie à Concordia et a eu la très mauvaise idée de devenir candidate à Occupation double cet automne.
Occupation double, pour les lecteurs qui ne s'intéressent qu'aux documentaires animaliers, est une téléréalité. C'est-à-dire une émission qui donne l'illusion de situations réelles, en magnifiant le cul, la cupidité et la stupidité de concurrents avides de célébrité.
Un documentaire animalier d'un autre type, avec des bêtes recrutées dans les salons de bronzage de la province, maintenues en captivité jusqu'à ce qu'un mâle dominant choisisse une femelle (ou vice-versa) pour décorer sa maison préfabriquée en banlieue de Terrebonne.
Occupation double est très populaire. Près de 2 millions de téléspectateurs chaque soir de diffusion. C'est aussi une téléréalité qui tente de se donner un lustre de respectabilité et un vernis «glamour» en investissant davantage dans sa production que sa concurrente Loft Story.
Dans les faits, Occupation double est le restaurant tape-à-l'oeil du boulevard Saint-Laurent, tout aussi dégueulasse mais 20 fois plus cher que le shack à patates de la route 327 qu'est Loft Story. Au moins Loft Story n'essaie pas de nous faire croire qu'on lui a accordé une étoile Michelin.
J'en reviens à Misty. Il y a deux semaines, à heure de grande écoute, Occupation double a diffusé des images sans équivoque de cette jeune femme de 19 ans, au lit avec un certain Mathieu, de Longueuil.
«Je veux pas que tu penses que je suis une fille facile», lui murmure Misty. «J'ai jamais autant eu envie de faire l'amour», lui répond Mathieu, que l'on a pu voir dans le lit d'une autre candidate, 33 minutes plus tôt dans la même émission.
Les ébats de Misty et de Mathieu ont été filmés sans qu'ils ne le sachent, dans un chalet, par une caméra cachée. À leur insu. Un diffuseur avec le moindre souci de préserver l'intégrité de ses jeunes «vedettes», avec la moindre parcelle de bon goût, aurait choisi de ne pas diffuser ces images. Par circonspection et par respect.
Pas TVA. Le diffuseur d'Occupation double a préféré racoler quelque 2 millions de personnes avec une blonde de 19 ans en bobettes, qui succombe aux avances insistantes d'un plombier de 24 ans. «T'es sûr qu'y a pas de caméra? Je t'aime.»
Ce qui me dérange, ce n'est pas que ladite scène ait été diffusée à 20 h 34 et que le Code de déontologie de l'Association canadienne des radiodiffuseurs précise qu'on ne devrait pas voir de sexe au petit écran avant 21h.
Ce qui me dérange, ce n'est pas non plus qu'Occupation double soit au deuxième rang des émissions les plus populaires chez les 2-11 ans ni qu'elle soit deux fois plus regardée que toutes les émissions jeunesse les plus populaires dans cette tranche d'âge.
Ce n'est pas enfin que les forums de discussion du web aient fait leurs choux gras de cette affaire en traitant la jeune Misty de «pute», «d'agace», de «connasse», et de tout ce que vous pouvez imaginer de pire encore venant de blogueurs sans discernement.
Ce qui me dérange, c'est le sensationnalisme et le racolage de bas étage.
TVA a diffusé les images d'une fille à peine majeure qui baise devant la caméra. Des images, certes plus suggestives qu'explicites (elles ont évidemment été censurées), mais bien RÉELLES. Des images susceptibles d'émoustiller le mononcle autant que d'intriguer sa nièce de 5 ans, et de nourrir les potins d'ados sur le dos d'une fille de 19 ans qui «aurait dû savoir».
La défense est toute prête, consignée dans un document qui exempte le diffuseur de toute responsabilité. Elle «aurait dû savoir» qu'elle était filmée. C'est dans son contrat. «Ils étaient convaincus qu'ils n'étaient pas filmés, concède la porte-parole de TVA, Nicole Tardif. Mais on ne peut dire qu'ils ont été filmés à leur insu. Ils savent qu'ils sont filmés en tout temps, même s'ils l'oublient souvent lorsqu'ils sont en voyage.»
Je soumets au diffuseur que dans ce cas précis, Misty, 19 ans, ne le savait pas (À l'insu de: «sans en avoir conscience»; Petit Robert). Et que cette scène, à cause de l'internet, risque de lui coller à la peau bien longtemps.
Qu'on me comprenne bien. Je n'ai rien contre la représentation du sexe à la télévision entre adultes consentants. Le problème ici en est surtout un, justement, de consentement. Misty a peut-être consenti il y a plusieurs semaines à être filmée pendant son séjour à Occupation double. Mais ce consentement ne peut être assimilé à un consentement libre et éclairé de voir ses ébats sexuels épiés par près de 2 millions de personnes alors qu'elle croit de bonne foi être à l'abri des caméras.
Misty et Mathieu ont fait l'amour parce qu'ils étaient convaincus qu'ils n'étaient pas filmés. TVA l'admet, mais a tout de même choisi de violer leur intimité en diffusant ces images. Parce que ça attire plus de téléspectateurs. Parce que la téléréalité peut servir, semble-t-il, d'exutoire à tous les voyeurismes.
Si s'en formaliser, c'est se montrer puritain, alors je plaide coupable. Peut-être que Misty elle-même ne s'en formalisera pas. Pour participer à une téléréalité, il faut déjà en quelque sorte renoncer à sa dignité.
Il reste que je me demande à qui a profité la télédiffusion de cette scène. À Misty, qui se fait traiter de putain dans tous les recoins du web? Ou à TVA, qui offre aux abonnés d'Illico, à tout moment, un accès exclusif aux «moments mêmes les plus intimes» des concurrents d'Occupation double?
Attendez que j'y pense un peu...
Source: http://www.cyberpresse.ca/opinions/chro ... ealite.php
C'est vrai que l'après téléréalité peut être cruellement malheureux pour certains candidats. Tous ceux et celles qui s'y inscrivent ne peuvent pas nier le savoir, le phénomène des téléréalités est loin d'être nouveau, donc ils peuvent tous s'inspirer des expériences antérieures de plusieurs concurrents pour prendre leur décision.
Là où c'est vraiment malheureux c'est de constater le nombre effarent de jeunes qui s'y inscrivent malgré tout. Ils sont prêts à hypothéquer leur avenir à plus ou moins long terme juste pour se voir à TV. Comme si c'était devenu ça être hot dans la vie, si tu n'est pas populaire, tu n'es personne et ce, même au risque de se donner en pâture à des milliers de téléspectateurs.
C'est désolant, mais ce qui l'est encore plus c'est que demain matin s'il y avait des nouvelles auditions des Misty il y en aurait encore des centaines qui s'inscriraient. Donc, c'est à croire qu'ils préfèrent nier la réalité des téléréalités pour accéder à une pseudo "gloire".
La chute peut être brutale pour certains, surtout pour ceux dont leur pensée magique n'a jamais été réellement éprouvée. C'est triste de constater les dégâts, mais bon il ne reste plus qu'à leur dire bienvenue dans le monde des adultes.
Aelis a écrit
C'est vrai que l'après téléréalité peut être cruellement malheureux pour certains candidats. Tous ceux et celles qui s'y inscrivent ne peuvent pas nier le savoir, le phénomène des téléréalités est loin d'être nouveau, donc ils peuvent tous s'inspirer des expériences antérieures de plusieurs concurrents pour prendre leur décision.
Là où c'est vraiment malheureux c'est de constater le nombre effarent de jeunes qui s'y inscrivent malgré tout. Ils sont prêts à hypothéquer leur avenir à plus ou moins long terme juste pour se voir à TV. Comme si c'était devenu ça être hot dans la vie, si tu n'est pas populaire, tu n'es personne et ce, même au risque de se donner en pâture à des milliers de téléspectateurs.
C'est désolant, mais ce qui l'est encore plus c'est que demain matin s'il y avait des nouvelles auditions des Misty il y en aurait encore des centaines qui s'inscriraient. Donc, c'est à croire qu'ils préfèrent nier la réalité des téléréalités pour accéder à une pseudo "gloire".
La chute peut être brutale pour certains, surtout pour ceux dont leur pensée magique n'a jamais été réellement éprouvée. C'est triste de constater les dégâts, mais bon il ne reste plus qu'à leur dire bienvenue dans le monde des adultes.
Je suis vraiment en accord avec ceci
C'est vrai que l'après téléréalité peut être cruellement malheureux pour certains candidats. Tous ceux et celles qui s'y inscrivent ne peuvent pas nier le savoir, le phénomène des téléréalités est loin d'être nouveau, donc ils peuvent tous s'inspirer des expériences antérieures de plusieurs concurrents pour prendre leur décision.
Là où c'est vraiment malheureux c'est de constater le nombre effarent de jeunes qui s'y inscrivent malgré tout. Ils sont prêts à hypothéquer leur avenir à plus ou moins long terme juste pour se voir à TV. Comme si c'était devenu ça être hot dans la vie, si tu n'est pas populaire, tu n'es personne et ce, même au risque de se donner en pâture à des milliers de téléspectateurs.
C'est désolant, mais ce qui l'est encore plus c'est que demain matin s'il y avait des nouvelles auditions des Misty il y en aurait encore des centaines qui s'inscriraient. Donc, c'est à croire qu'ils préfèrent nier la réalité des téléréalités pour accéder à une pseudo "gloire".
La chute peut être brutale pour certains, surtout pour ceux dont leur pensée magique n'a jamais été réellement éprouvée. C'est triste de constater les dégâts, mais bon il ne reste plus qu'à leur dire bienvenue dans le monde des adultes.
Je suis vraiment en accord avec ceci