Chicago.. @ Montréal! 31 mars 2008

[AngelOfDistress]

Bah le CH aussi a presque la même équipe que l'an dernier et pourtant, les résultats sont loin d'être semblables à l'an passé

Des fois ca prend plus qu'uniquement la composition d'une équipe sur papier pour décréter qu'une équipe est talentueuse ou pas.

[tipet]

Bah le CH aussi a presque la même équipe que l'an dernier et pourtant, les résultats sont loin d'être semblables à l'an passé

Des fois ca prend plus qu'uniquement la composition d'une équipe sur papier pour décréter qu'une équipe est talentueuse ou pas.

Cette année on a les blessures Et les activités hors glace de nos joueurs

Boston mis à part Bergeron, je vois pas ce qu'ils ont de super différent...

[reaper007]

La différence entre Boston l'an passé et cette année, c'est Michael Ryder

[tipet]

La différence entre Boston l'an passé et cette année, c'est Michael Ryder

Ouais

[AngelOfDistress]

[...]


Cette année on a les blessures Et les activités hors glace de nos joueurs

Boston mis à part Bergeron, je vois pas ce qu'ils ont de super différent...

La chimie? La bonne entente dans le vestiaire? Tous les joueurs sont à leur affaire et regardent dans la même direction?

Tsé avec le CH, même sans les blessures, tu avoueras que la chimie n'est pas du tout au rendez-vous, l'ambiance dans le vestiaire est à chier et les problèmes hors de la glace ont fait beaucoup de tort psychologiquement.

Ca prend tellement pas grand chose pour qu'une équipe passe d'une saison victorieuse à une saison de misère...même pas besoin de changer aucun joueur.

[jumbo]

Pour quelqu'un qui parie dans les sports, si tu ne t'occupe pas des statistiques, ne parie pas.
Tu vas réussir à 70% si tu paries en t'occupant des statistiques si tu es capable de t'en servir et de te servir de ton bon sens. Mais les statistiques ne sont pas infaillibles.
EX : Si le CH est 10- 3 contre Boston à la maison sur une période de 2 ans, une grosse chance que je vais parier pour le CH à moins que les 3 défaites sont les 3 dernières games qui se sont rencontré avec des équipes en santé.

Ceux qui ne croient pas aux statistiques, allez sur le site de Sports Intéraction et à chaque game qui se joue dans n'importe quel sport, aller voir les statistiques des 7 où 8 dernières games de 2 équipes qui se sont rencontrer et vous trouverez le gagnant 7 fois sur 10. Personnellement je trouve que ça m'aide beaucoup.

[AngelOfDistress]

Je doute que tu ne te fies qu'aux statistiques avant de parier. Si t'as gagné les 8 dernières games contre une équipe mais que la moitié de ton club est au rancart à cause de blessures depuis, je doute que tu prennes vraiment en considération qu'ils ont gagné leurs 8 dernières games contre cette équipe et mon petit doigt me dit que tu ne vas pas parier sur l'équipe qui est à moitié blessée pour remporter la prochaine game..

Mon point est que y'a ben ben des choses qui entrent en ligne de compte autre qu'une statistique qui, somme toute, ne veut pas dire grand chose face à d'autres données beaucoup plus significatives...


Je clos le sujet là dessus moi, j'ai vraiment pas envie que ca s'éternise

[Red K]

Bon, ben je vais m'éterniser juste un petit peu plus moi.

C'est évident qu'il n'y a pas que les stats mais, les stats SONT AUSSI un facteur et il ne faut pas les négliger.

[Beppo]

Me semble que les joueurs bâtissent l'argumentaire de leurs négociations de renouvellement de contrat sur les stats, non? On compare nos systèmes, tant fédéral que provincial, dans certains domaines en s'appuyant sur des stats. Dans notre vie de tous les jours, les statistiques sont omniprésentes. Par exemple, une personne atteinte de maladie se verra attribuer une statistique pour déterminer ses chances de réussite. Pourquoi en serait-il autrement dans le domaine des pronostics, par exemple, pour établir un vainqueur en série en se basant sur les stats de la saison?